Publié le mardi 19 août 2008
19
08
2008
Ils me font bien rire. Plusieurs gauchistes (majoritairement péquistes) y vont sans gêne de commentaires parfois méprisants sur les Canadiens anglais, sur l'ADQ, sur les conservateurs, sur George W. Bush, sur la Chine, etc. Et ils ont le droit de le faire. Je ne priverai jamais quelqu'un de dire ce qu'il pense, que je soit d'accord ou non avec lui.
Le problème, c'est que l'inverse n'est souvent pas possible. Lorsque quelqu'un, et surtout s'il est connu, ose dire ce qu'il pense à son tour des Québécois, du PQ, du Bloc, de Obama ou s'il aime la Chine, il est décrié, on lui enlève le micro et il disparâitra pour un bout de temps.
Pourquoi est-ce que ces gens ne donnent pas la même liberté à ceux qui ne pensent pas comme eux? C'est à dire de pouvoir exprimer une opinion libre. Lorsque l'on entend qu'un seul clan, qu'il soit d'un bord ou de l'autre, on ne peut pas avancer. S'il l'on veut trouver le juste milieu, il faut un peu des 2 côtés de la médaille.
C'est ce que je pense...
Publié par : billy
à 22:04:56
Permalien
Comments :
Catégories : Actualité
7 Commentaires :Commentaire écrit le vendredi 22 août 2008 à 17:16:36 (
lien)
Billy
Merci à L’Avocat d’endosser mon point de vue. Si Réjean Breton ne peut pas critiquer le PQ de la façon qu’il le veut, c’est donc de la censure puisqu’il n’est pas libre de dire ce qu’il pense vraiment.
Pour ce qui de François Parenteau, je ne dis pas qu’il n’a pas le droit de faire de l’éditorial sauf que si ce n’est pas ce que demande son employeur, là, c’est un autre problème. Je suis content de voir que lorsque qu’un souverainiste gauchiste se fait congédié, ça te fâche mais que lorsque qu’un fédéraliste de droite se fait congédié, là c’est normal et toutes les excuses sont bonnes.
Pour ce qui est de Jean-François Plante, beaucoup de gens n’ont pas été choqué par ses propos, il s’est fait attaquée de façon mesquine par des médias uniquement parce qu’il était dans l’ADQ. Les propos reprochés ont été cités très hors contexte et je considère que Sophie ne lui a pas permis de s’expliquer, lui refusant même le droit de s’asseoir à côté d’elle. Il a dû rester dans le studio à côté. D’ailleurs, je crois que Sophie voulait défendre le PQ et non la condition féminine. Certains journalistes ont réussi à lui faire perdre son emploi. N’est-ce pas aussi pire que de suggérer à un gardien de se défendre? Je ne comprends d’ailleurs pas ta surprise lorsque je dis que Sophie est à gauche. À l’écouter, on voit bien.
Tu as raison, ce n’est pas seulement les gauchistes qui ont condamné les animateurs que tu nommes, mais ce sont plusieurs gauchistes par contre qui les ont attaqué encore et encore pour « brainwasher » le cerveau de plusieurs personnes.
C’est ce que je pense…
Commentaire écrit le jeudi 21 août 2008 à 20:09:11 (
lien)
L\\\'Avocat
Si Breton avait critiqué le PQ sans le mépriser et le planter, il n\'aurait sûrement pas été congédié. Pourquoi serait-il interdit à un humoriste de faire de l\'éditorial humoristique. Jean-François Plante, la dénonciation était unanime sauf quelques fanatiques de l\'ADQ. Mme Thibault faisait comme le gardien de but de Ron, elle défendait la cause féminine. Sauf qu\'elle n\'a pas suggéré aux téléspectateurs d\'aller briser leur bâton de hockey sur la nuque de J-F Plante.
Il est faux de prétendre que seuls les citoyens de la gauche ont condamné les Fillion, Arthur, Mailloux, Plante et compagnie.
Sophie Thibault à gauche? Là c\'est moi qui ne te suit plus.
Commentaire écrit le mercredi 20 août 2008 à 23:58:22 (
lien)
Billy
Je vois que L\'Avocat a bien préparé sa matière. Tu rejoins exactement mon point. Ceux de ton côté peuvent dire ce qu\'ils veulent mais ceux du mien non. Lorsque Sophie Thibault se sert de sa tribune pour planter en direct Jean-François Plante, ce n\'est pas insolent ni gratuit. Mais lorsque Réjean Breton se sert de sa tribune pour planter le PQ, ça, c\'est de l\'insulte et de l\'affirmation gratuite. Explique moi s\'il te plaît...
Mailloux, en plein coeur de l\'après-midi, avait des cotes d\'écoute surprenantes, alors la mauvaise décision d\'affaire a été de le retirer des ondes. D\'ailleurs, qui fait l\'après-midi à CKAC, on ne le sait même plus tellement ça ne marche pas...
Ron Fournier, incitation à la violence??? Je te perds carrément. En quoi le fait de conseiller à un gardien qui se fait frapper de se défendre est une incitation à la violence? C\'est de hockey que l\'on parle, pas d\'un match de pétanque. Pour ce qui est de Jonathna Roy, tu peux lire mon texte publié précédement.
Tant qu\'à Francois Parenteau (Zapartistes), le travail pour lequel il avait été engagé était de faire des capsules humoristiques mais il s\'est entêté, même après avertissement, à faire de l\'éditorial. Ce n\'est pas vraiment de la censure dans ce cas là.
Finalement, je ne vois pas très bien ce que les coupures de budget dans la culture et Josée Verner ont à voir avec la censure.
Commentaire écrit le mercredi 20 août 2008 à 22:08:24 (
lien)
L\\\'Avocat
Filion, Arthur et Breton; Ce n’est pas de la censures. Congédiés pour leurs incompétences (insolence, insultes, affirmations gratuites). Rien à voir avec la censure. Trois démagogues de moins Bravo! Malheureusement ils ont oublié Martin Pouliot qui dit n’importe quoi pour attirer l’attention sans faire avancer le débat d’un pouce.
Mailloux, Johnson et Gendron: (propos excessifs) principalement des congédiements d’affaires découlant de la crainte de perte d’auditoire. Ils vont revenir sous peu. Je ne suis pas inquiet.
Ron Fournier ; Une incitation à la violence au hockey. INACCEPTABLE surtout après l’incident du fils de Patrick Roy. La liberté d’expression ce n’est pas un «free for all».
Oui tu doit trouver autre chose pour appuyer ta supposé censure excessive.
Tu pourrait peut-être commencer par le congédiment de l'humoriste des Zapartistes congédié de l'émission de M.F. Bazo à Radio-Canada et poursuivre avec les coupures de $40millions de Harper dans la culture qui s'éloigne un peu trop du Stampede de Calgary ou des casse-têtes de 5000morceaux de Josée Verner.
Commentaire écrit le mercredi 20 août 2008 à 20:22:05 (
lien)
Billy
Réponse à Le Chat:
Je suis surpris que tu ne vois pas la censure parce qu'elle est omniprésente:
- Jeff Fillion: banni des ondes
- André Arthur: banni des ondes
- Doc Mailloux: congédié de CKAC
- Benoit Johnson: congédié de TVA pour avoir demandé aux gens quel politicien était le plus menteur
- Maire Gendron: congédié de TQS
- Ron Fournier: réprimandé par le CRTC pour avoir conseillé en ondes à Carey Price de se défendre
- Réjean Breton: congédié de l'Université Laval pour ses propos contre la gauche et les Péquistes
Dois-je justifier mon point davantage?
Commentaire écrit le mercredi 20 août 2008 à 11:12:26 (
lien)
Le Chat
Étrangement, je ne vois aucune censure au Québec! Ni pour les pro ou les anti!!!
Si on permet aux Jeff Filion de ce monde de se commettre, je ne peux pas voir où est la censure!!!
Commentaire écrit le mercredi 20 août 2008 à 05:41:21 (
lien)
xray -
http://echofrance23.wordpress.com/En France, les "Socialistes" ont trouvé la solution.
Ils n'autorisent pas les commentaires sur leur blog.
La niche à chien fait de la résistance.
http://echofrance23.wordpress.com/
